比特币：硬通货的数字化重塑

共享理财

传媒｜市场营销｜咨询

摘要：讨论硬通货的基本原理及其与比特币的关系

硬通货是实际讨论中使用的最著名的货币术语之一。 从政策决定的政治话语到金融领域的辩论，这个词的使用频率如此之高，以至于普通公民也很熟悉。 然而，尽管“硬通货”的概念被大量使用，对传统的财政责任和货币体系有着非常明确的含义比特币交易限额吗，但其确切定义仍然相当模糊。 虽然对许多人来说这只是一个几乎与黄金标准同义的实用术语，但它显然比这更概念化。 在当时的理论讨论中，应该清楚，虽然黄金是几个世纪以来对这一概念最准确的实践表达，但它不可能是硬通货的真正定义。 直到今天，这样一个精确的定义似乎完全没有必要，尽管对该术语进行充分定义具有理论上的价值。 很长一段时间以来，人们已经认识到，假设它仅仅意味着黄金系统足以满足所有实际目的。 然而，近年来，该术语已开始用于新兴的加密货币，最著名的是比特币。 使用该术语来描述新生的货币体系导致对其确切含义的明显混淆，而究竟什么是“硬化”货币的问题开始具有实际意义。 目前的事态给我们留下了很多问题。 首先，给出货币体系中“硬通货”的满意定义。 其次，是适合描述比特币的术语。 最后，是否可以将其他加密货币归类为此类。 因此，本文的其余部分将尝试处理上述问题。 最后，本文只讨论什么是硬通货的问题。 硬通货系统是否可取这一更广泛的问题超出了本文的讨论范围。 对此，有兴趣的读者可以在我之前的文章中找到我的答案。

什么是辛苦钱？ 虽然，如上所述，在讨论这个问题时似乎没有一个准确和一致的定义，但如果我们要认真调查这个问题，我们必须首先提供这样一个定义。 我们将采用的定义如下：“货币的硬度与货币的通货膨胀成反比，从而稀释现有股票的价值，从经济学上讲，可以对股票施加影响。” 现在，有几个值得注意的问题需要澄清以避免对上述定义的常见误解。 首先，我们应该注意到，与许多经济学术语一样，货币硬度是一个主观感知因素，会随着各种事件（如生产技术改进、有效伪造等）的不断变化而变化。 从这个意义上说，它类似于讨论货币的购买力，虽然普遍理解，但它是一种相当主观且不断变化的衡量标准。 虽然这种考虑当然不会否定它的重要性和有用性，但我们应该牢记这些必然伴随其使用的限制和不确定性。 要注意的第二点是关于“经济影响”的确切含义，以及随后的含义。 简而言之，问题是在货币价值下降（或生产成本上升，或两者兼而有之）到生产不再有利可图之前，可以生产多少货币。 在这里，我们可以注意到“商品货币”（供应由市场决定）和“法定货币”（供应由立法决定）之间的明显区别。 商品货币的供给量是由它的市场需求（价格）决定的，它的生产成本总是会趋向于与它的市场价格相匹配，如果变得无利可图，那么生产者就会迅速争相生产更多的利润，甚至停产。

另一方面，法定货币的供应，例如我们今天拥有的政府纸币，不是由需求来调节的，而是由武断决定的官僚程序来调节的。 在此，两种货币制度的主要区别在于，前者的财富稀释风险主要表现在生产过程中的技术进步。 对于后者，总是存在因任意原因而被大量稀释的风险。 因此，前一类钱值得我们额外研究其硬度，而后一类钱则让我们对其“硬度”毫无疑问。 值得一提的是，此次货币宽松并非偶然，而是有意为之，其主要目标是政府通过铸币税融资。 铸币税是受法律保护的货币发行者从市场竞争中赚取的垄断利润。 硬通货的（非常）简史 至此，我们已经对硬通货的概念给出了准确的定义，也看到了为什么硬通货一定是通过公开市场竞争产生的商品货币。 现在，我们将继续通过研究一些历史货币体系来研究硬通货的原理，逐步从宽松货币走向硬通货。 盐、贝壳和玻璃珠等著名的例子在货币史上比比皆是。 其货币属性（耐用性、可分割性等）与其他货币相比较差，导致其迅速贬值，最终完全失去其货币作用。 也许这个过程的最好例证是雅浦岛著名的雷霆石岛。 这些石头的大小（和价值）从小珠子到当地人使用了数百年的 3.6 米高的巨石不等。

由于在长期使用货币的过程中生产方法没有太大改进，多年来它们的产量一直保持相当稳定，确立了它们作为硬通货的地位。 然而，随着 19 世纪末欧洲人的到来，以及他们带来的先进工具和生产方法，生产变得更加便宜，石头开始迅速失去价值，直到它们最终失去了在西方货币体系中的货币地位。 类似的情况在历史上很多时候很多地方都发生过，比如非洲和美洲的玻璃珠和贝壳，欧洲的盐等等。 自公元前 1000 年左右开始用作货币以来，贵金属可能是最重要的货币。 主要通过欧洲和亚洲作为最普遍的货币体系，后来在发现美洲之后，在欧洲殖民努力的强大影响下迅速传播到所有其他大陆，整个世界开始朝着统一的宝贵货币体系靠拢金属，即铜、银和金。 这种金属货币系统的使用增长很大程度上是由于其具有实物货币相对较好的特性，例如耐用性、便携性和可分割性。 与历史上所有其他货币商品相比，它们已经显示出不亚于甚至更强大的货币硬度。 这种使用金属货币的长期趋势可以说在 19 世纪中叶达到了顶峰。 黄金作为本位币在美好时代盛行，但在第一次世界大战结束后开始衰落。从那时起，不可兑换纸币出现了强烈趋势，主要以纸币形式出现，“代币” "硬币，以及后来的今天的数字货币。

这种从金属本位到纯法本位的转变，起源于中国纸币的发明。 纸币是一种纸质材料（或类似材料）的货币，持票人可以根据需要从纸币生产者持有的储备金中兑换成硬币。 这种纸币作为流通媒介的使用始于 11 世纪的交子（中国最早的纸币），此后一直在世界范围内流通。 这种做法的特点当然不是支付方式采用的新物理形式，而是尽管所有票据都可以按需赎回，但准备金仅占赎回所有票据所需资金的一小部分，即今天的部分准备金银行系统。 虽然这些纸质货币最初是为了简单的便携性（例如携带变得沉重的金属硬币）而私人发行的，但它们很快被国有化为一种新型的政府融资计划，称为铸币税，通过廉价的生产成本和部分储备的使用技术。 对银行业历史的全面考察超出了本文的范围，为了我们的目的，重要的是要注意虽然很久以前货币的物理形式开始转变为纸币，但今天永久不可兑换纸币的概念是纯粹是现代的“发明”。 尽管其形式上的相似性可能是由于上述古老的做法，但它没有任何历史先例。 事实上，全球对金属货币的趋同，尤其是随后从金属货币向金本位制的转变，在很大程度上要归功于政府的政治影响。 然而，实施这一转变所需的干预规模是前所未有的。

可以说，从第一次世界大战开始到第二次世界大战结束，以及1971年尼克松总统第11615号行政命令的成熟，从金属货币到纯法定货币的转变使得全球货币体系处于可以想象的每个方面都已被国有化和政治化。 其结果是货币演变的逆转，从最困难的货币的国际趋同到最便宜的生产方法，这将为每个国家政府带来尽可能高的铸币税利润。 因此，我们发现在过去 100 年中发生了 50 多次恶性通货膨胀经济崩溃并不奇怪。 这个曾经极其罕见的事件已经成为现代经济的流行病，几乎是政府阻止货币过度生产的唯一手段。 简而言之，货币的历史向我们展示了货币标准向最硬货币的国际趋同。 这种趋势可能在 19 世纪的金本位制度下达到顶峰，但在过去的一百年里一直受到政治力量的压制，这些力量迫使人们使用最容易获得的货币，这种货币可以根据他们的意志无限创造。 虽然向硬通货的转变似乎已经完全逆转，但可以说，这种趋势逆转造成的巨大经济困难和不稳定可能表明这种趋势只是暂时的。 因此，似乎有充分的理由相信，在过去一百年里，硬通货的长期趋势只是出现了短暂的挫折。 然而，上个世纪给我们留下了一丝希望，即这种回归进步可以表现为回归金本位制。

随着向全球在线支付的过渡，比以往任何时候都更加需要一个集中的可信储备来平稳运行这样一个系统。 然而，正是这种对中央储备系统的需求恰恰是导致黄金在政治上攫取并最终消亡的缺陷。 此外，考虑到过去几十年世界各国政府权力的巨大扩张，这种中央储备体系固有的风险使得回归黄金似乎是一个不切实际的选择（无论这种选择在理论上多么可取）。 尽管关闭这个过去的选择带来了障碍，但技术的进步以比特币的形式开辟了一个新的选择——硬通货的数字化重塑。 如果它确实提供了一种安全的替代方案，那么这样的系统就有可能成为货币标准的下一次演变，延续转向更硬货币形式的旧趋势。 比特币作为硬通货 简而言之，比特币的最终供应量是有限的，通过公开竞争来扩大算力。 它受设计限制，总供应量约为 2100 万个，根据估计的时间表生产。 新比特币的生产需要解决一个密码学难题，每个竞争者解决这个难题的概率与其消耗的计算资源直接相关。 我们看到比特币在理论上被设计成硬通货比特币交易限额吗，最终的硬度不允许进一步生产，从某种意义上说，造成了绝对的稀缺性。 虽然我们现在对比特币对货币硬度的理论保证有了基本的了解，但我们必须开始研究这些保证如何在实践中得到验证，以及它们可能面临哪些威胁。

比特币的货币硬度由其共识规则保证——根据这些规则的有效性接受或拒绝交易历史（以区块为单位）的代码。 这些规则包括解决加密挑战（工作证明）的要求，确保没有交易花费比发送者更多的比特币，并确保没有比特币超过供应限制或在预定时间之前失败。 每台机器都验证了迄今为止所有的交易历史，并通过这种验证维护了当前的UTXO集合（当前的比特币所有者集合），这台机器被称为全节点。

整个“比特币网络”是所有全节点使用相同的协议规则进行通信和传播新数据信息（主要是区块和交易）的总和。 通过遵循相同的验证规则，并在它们之间传递所有数据，所有节点都应该达到当前状态的相同视图——共识。 节点可能会以两种方式对当前状态产生分歧——通过拥有不同（或部分）数据，或通过针对不同的共识规则进行验证。 前一种情况通常不是问题。 主要包括正在连网过程中的节点（IBD中）、尚未收到新区块的节点，以及两个冲突区块独立解决并同时传播的情况。 数据传播的这一方面虽然非常关键，但与比特币本身的货币硬度无关，因此我们将在目前的讨论中忽略它。 第二种可能的情况——建立不同的共识规则——是通货膨胀风险所在，也是我们现在要研究的。 严格来说，比特币没有“明确”的规则。 比如第一版比特币软件的原始规则，以及比特币核心软件现在的规则，但是由于比特币是一个完全去中心化的项目，没有什么规则是必须遵守的。 这实质上意味着（为方便起见，在最不可能但技术上仍然可行的情况下）如果比特币网络中的所有参与者一致修改他们的规则，例如，以产生永久性通货膨胀，这些将成为新规则。 没有控制机构可以阻止用户运行他们想要的任何版本的软件。 比特币作为一种人造数字资产，这一特性是与生俱来的，这可能是它与黄金等天然商品最显着的区别，因此在评估比特币的实际硬度时需要高度关注。 要了解是什么保证了比特币货币政策和其他共识规则的硬度，我们应该从分析网络开始，而不是从整体开始，而是从构成网络的各个节点开始。 就全节点而言，它对规则（比特币的“定义”）的控制是绝对的，没有程序强制节点使用特定的规则集。 同样，任何节点都不能强迫另一个节点接受它的规则。 所以我们的情况是，从第一个比特币软件中设置的初始共识规则作为基础指南开始，网络中的所有节点要么收敛于同一组规则，要么失去与网络其余部分进行交易的能力。

例如，如果一个节点决定“凭空”铸造新的比特币，他可能会改变他的规则以允许这样做，代价是失去与网络其余部分交易“比特币”的能力。 如果我们假设两个人以这种方式修改他们的规则，他们将放弃为除彼此以外的所有人进行交易的能力。 同样的事情发生了，如果我们现在假设 10% 的参与者为新规则交换了他们的节点，那么网络可以说已经分裂成两个不同的网络，每个网络都以不同的方式定义比特币。 虽然上述情况毫无意义，但它们引出了一个问题：如果 50% 甚至 99% 的人改变了规则，会发生什么？ 换句话说，如果大多数人改变了规则，会发生什么？ majority的解释是什么？ 由于比特币本质上是一个通信网络，因此确定“多数”最合适的方法是考虑参与者相互通信（交易）的程度。 与一个常见的谬论相反，网络的哈希率、市值或总交易量并不重要，更多的是有多少节点运行其规则（任何人都可以部署任意数量的节点）。 为了决定连接到网络的节点“应该”运行哪些规则，唯一相关的指标是它与其他节点的交易情况。 简单来说，他希望（或期望）与之交易的人中有多少会接受他的比特币作为有效货币。 无法与其他节点（运行不兼容的规则）进行交易的威胁是阻止参与者（其他节点和参与者）任意修改规则的原因。

正是需要如此广泛的协调，使得比特币的改变——从微不足道的错误修复到最具争议的改变——变得如此难以实施。 任何修改都意味着可能丧失与网络其余部分（或部分）进行交易的能力。 因此，很少使用这种修改的理论能力。 回到货币硬度的话题，最重要的是要理解比特币对每个参与者的硬度取决于足够大的网络部分成功执行共识规则更改的能力和可能性，这将增加比特币的供应. 需要强调的是，“足够大”意味着这代表了比特币网络上大多数人的共识。 这种措施，就像比特币本身的规则一样，必然是主观的，但对于这种情况会是什么样子，应该不难得出一个粗略的共识。 比特币的弱点正如我们现在所看到的，由于比特币的每个用户都可以运行自己的节点，因此参与者对共识规则执行的影响完全取决于他个人参与的交易。节点必须验证所有交易，不是在网络上执行其他人的规则，而是能够确定他自己收到的付款是否有效——这是参与者的经济活动，是他影响他人使用某些规则的唯一方式方式来决定。 当一个人接受比特币作为支付方式时，就像通过执行商定的规则来定义比特币是什么一样。 然而，在我们之前的分析中，我们（有意地和隐含地）假设每个参与者通过在其全节点上运行一些代码来主动设置自己的规则，并以此来验证传入支付的有效性，这不一定（实际上通常不会） .

任何人都完全有可能通过被动地信任另一个实体来为自己验证交易，从而将主动规则设置的责任委托给它。 通过这样做，付款的接受者在某种意义上是将他的经济活动委托给另一个人，而这个人反过来可以用他喜欢的任何规则来影响共识规则。 例如，假设我正在使用在线区块浏览器来验证我是否收到了交易，并且每当我以这种方式接受交易时，我就将我的经济活动对规则的影响委托给了该服务的运营成员。 例如，如果运营商决定使用允许更大区块的规则、新的签名方案或（更令人担忧的）通货膨胀率变化，我不仅会违背自己的意愿被动接受这些变化，实际上，我会通过表示愿意接受使用这些特定规则的交易来积极支持他们。 在前面的小节中，我们得出结论，为了削弱比特币的货币硬度，有必要协调（说服其他人执行）与网络中相当大一部分活跃的经济参与者一致的修改。从理论和实践考虑，我们可以认为这是一个很不切实际的任务（时间短，不够用）。 这种协调困难不仅是由于比特币网络的去中心化结构，还因为规则的去中心化执行，或者更准确地说，是对个体经济活动的自治。 虽然每个参与者都在积极验证自己的交易，但有必要说服很大一部分（如果不是几乎全部）参与者接受修改比特币硬度的新规则。

然而，积极验证其交易的参与者越少，经济活动的验证就越集中，更容易做出这种改变。 虽然从理论上讲，没有什么可以阻止每个参与者使用完整节点，但运行和使用完整节点存在各种实际障碍。 这些障碍中最重要的可能是操作这样一个节点的技术复杂性，这对许多人来说仍然是一项不平凡的任务。 此外，交易历史数据的规模也会带来一些问题。 当交易历史数据增加时，会影响初始连接网络所需的时间，同时也会增加对活跃节点所需的硬件要求，从而增加维护成本。 高的。 这些问题（可能还有其他各种问题）虽然可能是可控的，但如果不加以解决，可能会导致危险的大规模集中式支付验证，以至于它们可能会抵消比特币理论设计所保证的货币硬度。 因此，比特币硬度的最大风险在于支付验证的中心化。 狗屎币呢？ 与几乎所有“基于区块链的”垃圾币的不断声称相反，实际上，它们都不能被视为硬通货。 虽然去中心化区块链的工作方式有许多不同的实现方式（PoW/PoS 等），但它们都必须依赖于上面讨论的相同的客户端支付验证模型。 然而，与比特币不同的是，他们要么口头上说说，要么完全忽视自我主权在确定共识规则中的重要性。 也就是说，它们都倾向于集中制定和执行共识规则。

有些项目有某种中央权力，除了少数例外，大多数关于规则的决定都委托给它（无论是明确的还是隐含的）。 其他人则忽略了尽可能保持访问全节点能力的需要，从而导致支付验证的中心化。 还有一些人试图建立一个“治理”过程——让任意改变共识成为一种形式。 我要强调的是，我不是在谈论所有“区块链项目”或去中心化治理的项目。 我反对的是经常听到的论点，即各种代币都应被视为硬通货，但实际上它们的供应可以而且经常被任意改变。 如上所述，货币的硬度与货币通货膨胀成反比，可以从经济上强加给货币持有者。 这些数字资产要么依赖于中心化（或半中心化）的支付验证，要么有一些清晰简单的修改共识规则的过程，以至于连硬通货借口都不可能。 对它们施加的潜在通货膨胀可能是无限的——一旦你可以修改数字资产的“货币政策”，你可以从中创造多少货币实际上是没有限制的，也不能被认为比任何法定货币更有价值货币制度是困难的货币。 在这里，没有人声称比特币的当前状态是完美的，甚至接近完美。 当然，比特币领域也存在很多不受欢迎的中心化验证，更令人担忧的是人们忽视了这种自我主权验证的重要性。 然而，主要区别在于比特币“活动家”坚持推动使用全节点。

例如，核心开发人员努力使节点可以在 Raspberry Pi 等性能较弱、价格低廉的机器上使用，并且许多项目提供了运行完整节点的各种选项，从即插即用的机器到完全 DIY 的解决方案。 致力于促进和简化比特币全节点使用的生态系统非常重要且发展迅速，社区比任何其他项目都更重视这个话题。 此外，同样重要的是，比特币作为“首创”，不仅是单一资产的基本共识规则，也是数字价值传递的基本规则。 由于比特币原则上是一个协议，甚至（在最基本的意义上）一个想法，“点对点电子现金系统”，由于它的规则，正如我们所看到的，这意味着，从一些在从某种意义上说，这个系统的所有其他实现都可以被视为比特币的版本，只是规则完全改变了。 考虑到这一点，这些其他“比特币”具有如此不同的规则集和截然不同的货币政策这一事实充分说明了它们规则的相对可塑性——以一种非常不相容的方式偏离它们。 最初的基本规则被打破，并且没有真正的（财务）原因（例如由于错误而紧急更改）。 我们可能会说这些其他硬币，只是复制比特币模型，至少在货币领域，已经证明了它们缺乏硬度，它们只是在与主要的比特币协议产生任意差异。 所有这些硬币可能与比特币和其他各种“用例”有很大不同，但就硬通货系统而言，它们都在“比特币标准”面前开始亏损。

其他错误 在结束我们的讨论之前再多说几句。 首先，虽然到目前为止我们一直在谈论强制执行编码规则带来的比特币的难度，但我们必须注意另一个警告。 比特币是一种软件，就像任何软件一样，它可能并且已经（并且可能仍然）存在错误。 虽然这些错误确实会导致意外的通货膨胀，但它们不太可能对比特币的硬度产生严重影响。 为了理解原因，我们可以将可能的通货膨胀漏洞分为较小的漏洞（1、10 甚至 100,000 个比特币——类似于 CVE-2018-17144 可能发生的情况）和较大的漏洞（类似于 1840 亿个硬币的通货膨胀）。 小错误确实可能会引入一些通货膨胀，这在技术上可能会破坏有限供应的核心原则，但由于它们可以很快得到修复，因此从长远来看，它们对总供应的影响实际上是微不足道的。 更通俗地说，它们可能会在一定程度上增加比特币的存量，但不会破坏比特币的安全性以抵御预期的新比特币流入。 至于主要漏洞，虽然它们可能会暂时削弱人们对比特币成功的信心，但采取追溯性对策来消除这种明显违反有限供应宪法先例的影响，将成功维护比特币的原则。 这些措施对于维护货币持有者的价值和网络本身的效用是绝对必要的。 事实上，这正是在 2010 年发生这样一个灾难性错误之后发生的事情。正如我们之前得出的结论，网络规则缺乏可塑性导致其作为货币媒介的硬度。 然而，这里很明显，字面上的相反也是正确的； 这是网络不断发展以保护用户的能力，他们每个人都单独行动以保护自己的利益，以保护 2100 万的硬顶。

结论 在本文中，我们讨论了硬通货的基本原理以及它与比特币的关系。 我们在理论上看到，通常将比特币描述为“有史以来最硬的货币”是理所当然的，但从实践的角度来看，这种说法的有效性在很大程度上取决于其用户的行使。 它的自主权——即使用全节点来验证和接受交易。 作者：Ben Kaufman 编译：Sharing Finance Neo 原文链接：@ben_kaufman/bending-bitcoin-the-principle-of-hard-money-ad577bdfbc14

[重量级]

【海外】

【行业】

【评价】市场需要对接才能生存